Ich wünsche viel mehr Menschen, die Be­frie­di­gung zu erfahren, die daraus entsteht, einen eigenen Blog­ein­trag nach über einem Jahrzehnt, verlinken zu können, weil noch irgendwie relevant.

ganz sicher ein weiterer guter grund sein leben, seine werkzeuge, seine ansichten re­gel­mäs­sig auf­zu­schrei­ben, bzw. zu loggen, für späteres debugging von einem selbst oder vor­sorg­li­che sanity-checks.

Gibt es ir­gend­ei­ne men­schen­les­ba­re Be­schrei­bung von Web­men­ti­ons

ich fürchte nicht wirklich. das ist zwar alles wohl­de­fi­niert/stan­dard­ti­siert, aber kognitiv völlig un­zu­gäng­lich. auch LLMs kämpfen damit. ich musste grosse teile meiner im­ple­men­tie­rung selbst machen, weil meine coding assistenz bei der umsetzung immer fehler einbaute. für mich ist das ein ständiges her­an­tas­ten und ich nutze zum vergleich quasi die „re­fe­renz­in­ple­men­tie­rung“ von https://aa­ron­pare­cki.com/. danch va­li­die­rung mit ver­schie­de­nen indieweb-tools wie granary, monocle und mf2 parsern.

so schön die idee von web­men­ti­ons ist, die ma­sci­nen­les­a­bar­keit ins html ein­zu­bau­en, so sehr erschwert das die ge­ne­ri­sche ad­ap­tier­bar­keit. web­men­ti­ons lassen sich nicht einfach per plugin einbauen, sondern sind auch immer auf die zuarbeit des theme an­ge­wie­sen. ich finde das sehr be­dau­er­lich, weil das alles so nützlich, praktisch und mächtig ist.

(allein dass ich hier nach­träg­lich meine tipp­feh­ler kor­ri­gie­ren kann ist sooo gross­ar­tig.)

gute idee, aber das ergebnis erscheint mir völlig un­der­whel­ming. erinnert mich an den kirby-plugin, der bei claude einen artikel-entwurf einwirft um eine 160 zeichen meta-de­scrip­ti­on zu ge­ne­rie­ren: un­be­nutz­bar, bzw. wenn überhaupt als stich­wort­ge­ber fürs eigene texten nutzbar.